ДЕЛО № 2-5016/2014 ~ М-4860/2014

о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                              г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В. при секретаре Артемовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Воробьева Н. А. к Миловидовой М. Г. о восстановлении срока принятия наследства, признании права в порядке наследования,

установил:

Воробьев Н.А. обратился в суд с иском к Миловидовой М.Г. о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество Воробьева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В окончательной редакции просил: восстановить Воробьеву Н.А. срок принятия наследства после смерти дедушки Воробьева В.В.; отменить запись о регистрации права ответчика на квартиру и земельный участок; признать за Воробьевым Н.А. право собственности на: ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ? долю земельного участка с КН , расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Миловидовой М.Г. в пользу Воробьева Н.А. ? часть денежных средств, находившихся на счетах СБ РФ.

Читать далее

В обоснование своих требований указал, что в связи со смертью обоих родителей он находился до совершеннолетия под опекой дедушки (отца матери) Моргошия В.В. Он является наследником по праву представления к имуществу дедушки (отца отца), которому на момент смерти принадлежала квартира в <адрес> и иное имущество. На момент смерти дедушки он был несовершеннолетним, а его опекун не принял мер к принятию наследства установленным способом. В судебном заседании представляющий интересы истца на основании доверенности Пазизин А.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчик Миловидова М.Г., а также представляющие ее интересы Калугин А.П. и Калугина Е.А. возражали удовлетворению иска по доводам, ирзложенным в письменных возражениях. Миловидова М.Г. пояснила, что при вступлении в наследство, она не знала, что Воробьев Н.А. является внуком умершего. Нотариус Никулкина Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, ранее представив справку и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. Согласно представленной нотариусом Никулкиной Т.А. справки, Воробьев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Истец Воробьев Н.А. является внуком Воробьева В.В. (сыном Воробьева А.В., являвшегося сыном Воробьева В.В. (л.д.8-10)). Его отец Воробьев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). То есть истец является наследником первой очереди к имуществу Воробьева В.В. по праву представления. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. К моменту смерти наследодателя истец был несовершеннолетним. Возраста 18 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. В связи со смертью обоих родителей (мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), опекуном несовершеннолетнего Воробьева В.В. являлся его дедушка Моргошия В.В. (л.д.11). В обоснование своих доводов о необходимости отказа в удовлетворении иска, ответчик указывает, что у опекуна Воробьева Н.А. имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением, а затем в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после истечения срока принятия наследства, он этим правом не воспользовался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Также не представил доказательств уважительности пропуска срока после смерти дедушки сам истец. Между тем причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя – опекуна Моргошия В.В. в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения ответчика основаны на неправильном субъективном восприятии норм материального права. Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника. На момент открытия наследства истец, как указано выше был несовершеннолетним и в силу возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме. В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся несовершеннолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетним Воробьевым Н.А. права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее возраста. Поскольку совершеннолетия истец достиг ДД.ММ.ГГГГ и именно в этот момент по мнению суда отпали уважительные причины, препятствующие по смыслу ст. 1155 ГК РФ принятию истцом наследства. То есть, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истец не пропустил установленный срок для возможности восстановления ему срока принятия наследства, а потому он подлежит восстановлению судом. В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Как следует из справки нотариуса, единственным наследником, принявшим наследство после смерти Воробьева В.В. путем подачи заявления нотариусу является ответчик Миловидова М.Г.- супруга умершего на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ. То есть у умершего имеется два наследника одной очереди. Ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на: квартиру, земельный участок и денежные вклады. Поскольку в силу ст. 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, ответчику принадлежит супружеская доля на совместно нажитое имущество, то у истца возникает право на ? долю земельного участка, приобретенного умершим до брака, а также ? долю квартиры и ? долю банковских вкладов, поскольку они формировались в период брака. Как следует из сведений, представленных СБ РФ, ответчиком на основании выданных свидетельств получены как наследником ДД.ММ.ГГГГ 99342,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -686,30 и 28145,59 рублей. То есть взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 32043,52 (99342,19+686,30+28145,59)/4 рублей. Право собственности ответчика на ? долю земельного участка и ? долю квартиры подлежит прекращению. Суд принимает во внимание доводы ответчика о понесенных ей в связи с захоронением расходах и наличии у умершего долгов. Однако встречных исковых требований ей заявлено не было. При вынесении решения суд считает возможным отменить принятые судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска.

[свернуть]

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева Н.А. удовлетворить частично (в части размера подлежащей взысканию денежной суммы).

Восстановить Воробьеву Н. А. срок принятия наследства после смерти дедушки Воробьева В. В..

Признать за Воробьевым Н. А. в порядке наследования по закону по праву представления право собственности на:

— ? долю квартиры по адресу: <адрес>;

— ? долю земельного участка с КН , расположенного по адресу: <адрес>;

— прекратить право единоличной собственности Миловидовой М. Г. на квартиру по адресу: <адрес>, оставив в ее собственности ? доли квартиры;

. — прекратить право единоличной собственности Миловидовой М. Г. на земельный участок с , расположенный по адресу: <адрес>, оставив в ее собственности ? долю участка;

— взыскать с Миловидовой М. Г. в пользу Воробьева Н. А. ? часть денежных средств, находившихся на счетах СБ РФ, полученных ей по наследству, а именно 32043,52 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: <адрес> земельного участка с КН , расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.